Касательно не совсем суразной темы про "карту программирования", хочу в своё оправдание сказать, что создавал её по мотивам одного лишь телефонного звонка, с "угрозой", что меня этим нагрузят, минимумом достоверной инфы о заказчике и его реальных пожеланиях, и просьбой создать такую тему как можно быстрее. Ну да всё вроде как утряслось, начальство помогло заказчику сформулировать свои общие пожелания в более прагматичной форме.

В данном случае вопрос более предметен, и перекликается с темой из кондиционирования.
Имеется объект с 12 приточками, и климат, несколько холоднее московского.
Теплосети отрубают тепло тогда, когда на улице бывает 6-8С, причём продолжительно.
Заказчик уже вроде как согласен купить греющий чиллер, чтобы греться в такие периоды.

Система отопления у них зависимая, трубы теплосети приходят в два толстенных коллектора, из которого расходятся десятком стояков на батареи и древовидно на 12 приточек.

Учитывая, что в технических помещениях тесно, самым простым вариантом представляется врезка горячей воды чиллера в этот самый коллектор. Ну, плюс, подпитка всякая и т.п.

Технологи эту идею в принципе одобрили.
Моя задача - предварительно расценить модернизацию автоматики.

Но есть одно НО, с которым не очень понятно, насколько перфекционистски стоит поступить.
Чиллеру ведь желателен постоянный расход.
А обвязки у приточек с двухходовыми клапанами.
Отопление, разумеется, они будут глушить.
Расход выходит очень и очень переменным.
Первое, что приходит на ум, это байпас на коллекторе с двухходовым клапаном.
Вопрос только в том, как этим клапаном управлять.
На ум сразу приходят три варианта:
Можно зная КВС всех 12 клапанов, и степень их открытия как-то что-то компенсировать байпасным клапаном.
Можно смотреть на перепад давления на коллекторах (правда, рабочее давление теплосети 1-1.5, а сюда уже присмотрели насосы, которые всего 0.8 дают).
Или, может, у чиллера вообще стоит расходомер какой поставить, и клапаном на байпасе поддерживать постоянный расход?

С расходомером выходит точнее всего, но в виду полного отсутствия опыта работы с ними, хотелось бы спросить проверенные модели. Желательно выдающие мгновенный расход, а не кол-во воды. И желательно аналогово, 0-10 или 4-20. Сечение труб скорее всего будет 65мм.

Самое простое решение - чиллеру поставить аккумуляторный бак. Тогда чиллер будет заряжать бак постоянным расходом, а после бака насос и подключить к коллектору. Здесь расход уже может быть переменным....

Так тепловые насосы и комплектуются гидромодулями, которые состоят из аккумулирующего бака,расширительного бака и насосов. Т.е. то.что и предложил многоуважаемый jota. По этому с обвязкой смесительных узлов мудрить ничего не нужно. Все остается как есть. http://dantex.ru/products/industrial/gidro...dlya_chillerov/
Но возможно, что все можно сделать намного проще. теплосеть не отрубает тепло полностью, а снижает температуру теплоносителя. По идее ее достаточно, чтобы догреть воздух с 6-8гр. до 18-20гр.С. Только вот отбор тепла на вентустановки в неотопительный период нужно согласовать с теплосетью, т.к. у них часть котлов скорее всего отключено и им может просто не хватить мощности,чтобы обеспечить вас. Но тем не менее, возможно стоит рассматреть и этот вариант прежде чем заморачиваться с тепловым насосом.

Теплосеть именно отрубает, давление становится НОЛЬ.
Сам чиллер ещё никто не подбирал, пока пытаемся концепцию разработать, и цены прикинуть.
Вполне возможно что он будет без гидромодуля.



А что собой этот бак представляет?
Просто бак с 4 патрубками???
А может ли такой бак объединять несколько чиллеров?
Какой объём желателен, если о 60 кВт по теплу говорить? (Это я сугубо габаритов ради интересуюсь, атк как в отличии от технологов на объекте был и жил, и могу оценить, что поместится, а что нет).
Был бы гликоль, могло бы всё быть на улице, но нужна вода, ведь в одну и ту же трубу попеременно то теплосеть, то чиллер "дуть" будут...

60 кВт, изначально рассчитаны всего на 100%-ное обеспечение 3-х наиболее важных из 12 приточек, но две из оставшихся 9 с рециркуляцией, а остальные мелкие, тем не менее, вполне возможен приход аппетита во время еды, и увеличение до 90-100 кВт.

Ну,полного нуля не будет,все-таки ГВС остается, но да бог с ним, считаете, что этот вариант не возможен, то пусть будет так (с тепловым насосом).
Ту ссылку, что я привел на гидромодуль, это в общем-то и есть аккум.бак+обвязка. Но если вам очень хочется, то можете и отдельно поставить все эти компоненты.
Принцип расчета аккумулирующего бака практически такой-же как и на охлаждение и завистт от параметров ваших систем , а также самого теплового насоса http://www.3cp.ru/index.php/help/2-info-ma...dovaniya-montag

Решение с баком в данном случае самое простое и дешевое. Объем его увязывается с производительностью чилера (то бишь в Вашем случае ТНУ). Если установка с переменной производительностью (например 2 компрессорная), то для расчета берется минимально возможная производительность. Второй параметр - минимально допустимое время работы ТНУ (время, необходимое для возврата масла в компрессор). Оно, как правило, составляем 6-10 минут. Третий параметр - дифференциал температур, разница температур включения и выключения ТНУ (не путать с температурами подачи и возврата теплоносителя!!!), например установка запускается, когда теплоноситель остынет до +43С и выключается при 45С - дифф=2. Теперь по простейшей формуле можно вычитать объем бака. Наличием тепловой нагрузки в Вашем случае я бы пренебрег.

Не совсем то. Гидромодуль это буферный бак, который просто увеличивает ёмкость системы для того, чтобы обеспечить частоту циклов чиллера. Буфер включается последовательно с системой и предполагает один насос.
Аккумулятор же включается параллельно системе и, кроме уменьшения частоты циклов, "развязывает" по гидравлике систему и чиллер по принципу гидравлического разделителя. В этом случае требуются два насоса: один - чиллер-бак, который работает на зарядку аккумулятора холодом или теплом; второй насос на потребителя.
Расход в контуре чиллер-бак постоянный. Чем больше бак, тем больше энергии (тепла или холода) накопится и реже циклы чиллера.
Расход в контуре потребителя переменный (любой) и тогда на охлаждение и на нагрев лучше на фенкойлах 2-ходовые.
Ёмкость бака-аккумулятора выбирается по расчёту для обеспечения рекомендуемой частоты циклов чиллера, но лучше выбрать по возможности больше.

Полностью поддерживаю решение, предложенное jota. Другие решения в случае автора да же не рассматривал бы.

А снижения максимальной мощности из-за такого сквозного аккумулятора не происходит?
Ведь возможен вариант, когда при максимальном потреблении, вода из чиллера будет частично пролетать по малому кругу.

Не очень понял насчёт кругов.....
Но снижение мощности чиллера за счёт компенсации пиковых нагрузок решается аккумуляторами большой ёмкости. Такие аккумуляторы - подземные резервуары....
Так решается эта проблема в южных штатах США, там где не используется природный газ для абсорбционных чиллеров или его потребление ограничивают экологические требования (охранные природные зоны)

Не происходит, т.к. аккумулятор - всего-лишь гидравлическая развязка, его основная функция - обеспечить постоянный проток через конденсатор чиллера с учетом минимального времени работы компрессора и минимального времени стоянки компрессора - обычно это 5...10 минут. Т.е. условно говоря данным аккумулятором может вообще являться кусок трубы, заваренный с двух сторон с 4-я патрубками приваренными по бокам. Но в этом случае будет гулять температура в системе отопления при малой нагрузке.

Если купите чиллер с регулировкой производительности, то данное решение Вам не нужно. В большинстве случаях лучше переплатить за такой чиллер, чем варить бак. Все определяется местными условиями - стоимостью металла для бака, второй насосной группы, аренды крана, рабочей силы и т.п. Чиллеры с регулировкой производительности обычно лепят на компрессорах Digitall Scroll от Copeland или на винтовых компрессорах. Никогда не встречал чиллера с компрессорами с частотным регулированием, хотя такие компрессора выпускает Danfoss.

А как правильно выбрать емкость "гидравлической стрелки" в зависимости от нагрузки? И еще вопрос, есть МЦ, нагрузка на приточки зимой 152 кВт холода, и 730 КВт на фанкойлы. А на летний режим 700 кВт на фанкойлы... Сколько лучше чиллеров поставить один, или два, или три? (100%, 50%-50%, 33%-33%-33%)?

ничего не перепутали с нагрузками по холоду? как-то странно, фанкоилы и летом и зимой одинаково (не под землей ли?). ну а в принципе количество чилеров я бы поставил в зависимость от категорийности объекта. может ему надо 100% резерв? я ж не знаю, что такое МЦ, а может и вовсе не надо. но в любом случае я сторонник симметричных схем.